现在跟大家谈谈关于转化型民间借贷的认定的知识点，其中也会对于借款合同和贷款合同的区别的题进行讲解，就让小编带大家解吧！
2017年9月，王某向宣某借款8万元，并开具借条。宣某多次催促其付款后，王某应归还，但至今仍未还，于是宣某提起诉讼。宣请求济宁市兖州区法院依法判令王某偿还贷款本金8万元及利息，并由王某承担本案诉讼费用。王某应诉后辩称，这8万元不是贷款，而是王某购买饲料的款项。两者的基本法律关系应该是买卖合同，不存在民间借贷。请求依法驳回宣某的诉讼。索赔。
法院经审理认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，宣某利用王某开具的欠条声称王某欠其8万元，但未偿还。王某对证据的真实性无异议，承认拖欠8万元的事实，法院依法予以确认。本案争议焦点在于双方是否属于买卖合同关系，还是民间借贷关系。
本案中，根据法院审查证据，虽然宣某与王某之间的基本法律关系是买卖合同，但根据王某向宣某提供的证据分析，证据中明确标注了“欠条”、“欠现金”、能否认定为“借款人”，应当认定双方虽是买卖合同关系，但所欠货款经双方结算后已转为民间借贷关系，符合法律规定。当事人通过清算就债权债务达成协议的规定。因此，本案双方因债务纠纷应按民间借贷纠纷处理。尽管双方未就利息达成一致，但王某向宣某索赔后，应及时履行还款义务。未按时履行即构成违约，应当承担违约责任，赔偿损失。而且，宣某索要利息并不违反法律规定。故法院依法支持了宣女士的利息损失主张。
济宁市兖州区法院依法判决王某于判决生效后十日内支付宣某8万元及利息。宣判后，王某不服一审判决，提起上诉。济宁中院依法裁定驳回上诉，维持原判。目前，该判决已生效。
本文讲解关于转化型民间借贷的认定和借款合同和贷款合同的区别的这类内容，希望能帮助到各大网友。
No Comment